事件回顧
據(jù)悉，日本LED大廠日亞化(Nichia) 已于2016年12月27日在美國東德州聯(lián)邦地方法院提起四件專利侵權(quán)訴訟，分別控告包括液晶電視與LED照明廠商在內(nèi)的下列被告：
被告
⊙美國LCD電視經(jīng)銷商TTE Technology， Inc.及其母公司TCL Multimedia Technology Holdings Limited，其為中國LCD電視制造商;
⊙美國LCD電視制造商VIZIO， Inc.;
⊙美國LED照明及其他產(chǎn)品零售商Lowe’s Home Center LLC，及其關(guān)系企業(yè)L G Sourcing， Inc.，其為美國經(jīng)銷商;
⊙美國LED照明設(shè)備制造商與經(jīng)銷商Feit Electric Company， Inc.。
日亞化于該等訴訟中主張上述被告侵害其美國專利第9，490，411號(hào)，并聲請(qǐng)法院核發(fā)禁制令，禁止被告販?zhǔn)奂敖?jīng)銷侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)請(qǐng)求損害賠償。
日亞化重申，該公司將不遺余力地尋求保護(hù)其專利以及其他智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，并在適當(dāng)且必要時(shí)，于任何國家對(duì)侵權(quán)者采取法律行動(dòng)。
相關(guān)案例
首爾半導(dǎo)體向29企發(fā)侵權(quán)警告
近日曝出消息，韓國LED首爾半導(dǎo)體株式會(huì)社自2016年9月起，以照明、電視等制造廠商為對(duì)象，針對(duì)全球29家企業(yè)發(fā)出專利侵權(quán)警告。這29家企業(yè)包括創(chuàng)維等15家中國大陸企業(yè)、AOT榮創(chuàng)公司(下稱榮創(chuàng))等4家中國臺(tái)灣企業(yè)以及Feit等多家歐美企業(yè)。
消息一出，立刻在半導(dǎo)體行業(yè)引發(fā)熱議。有專家認(rèn)為，此次首爾半導(dǎo)體針對(duì)眾多中國LED企業(yè)提起侵權(quán)警告，一方面說明中國半導(dǎo)體制造與消費(fèi)市場發(fā)展前景廣闊，首爾半導(dǎo)體希望通過專利訴訟，獲得可觀的專利許可費(fèi);另一方面說明近年來中國LED企業(yè)對(duì)技術(shù)研發(fā)、專利保護(hù)更加重視，首爾半導(dǎo)體意欲通過專利訴訟遏制競爭對(duì)手、搶占市場份額。
337-TA-947調(diào)查案初步裁定科銳獲支持
2016年8月2日，科銳宣布該公司已經(jīng)收到了美國國際貿(mào)易委員會(huì)有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類組件)調(diào)查案的初步裁定通知，此次裁定支持科銳對(duì)費(fèi)特電氣公司和其亞洲供應(yīng)商?hào)|貝光電科技有限公司有關(guān)侵犯專利和發(fā)布虛假廣告的控訴。ITC法官的判決結(jié)果顯示，因侵犯了美國專利號(hào)8596819(LED照明產(chǎn)品效率)、美國專利號(hào)8628214(LED照明產(chǎn)品效率)、美國專利號(hào)7976187(全方位LED照明產(chǎn)品)、美國專利號(hào)8766298(LED元器件結(jié)構(gòu))，費(fèi)特和東貝被裁定違反關(guān)稅法第337節(jié)。另外，費(fèi)特和東貝在未能達(dá)到能源之星標(biāo)準(zhǔn)/或要求的部分產(chǎn)品上粘貼能源之星標(biāo)簽，這一發(fā)布虛假和誤導(dǎo)性廣告的行為被裁定違法。目前預(yù)期美國國際貿(mào)易委員會(huì)將于2016年11月29日對(duì)該項(xiàng)調(diào)查案作出最終裁決。
道康寧復(fù)審保住LED光學(xué)封裝硅膠專利
2016年8月，道康寧宣布?xì)W洲專利局表示專利字號(hào)第EP-1556443號(hào)將維持有效。這項(xiàng)專利是道康寧手中智財(cái)產(chǎn)品線，高折射(RI)苯基硅光學(xué)封裝膠技術(shù)。據(jù)稱，這種封裝膠能夠提供更佳的光輸出表現(xiàn)，提升可靠度并兼具其他高亮度LED照明所需的優(yōu)勢。歐洲專利局的決定對(duì)道康寧智財(cái)布局地位有舉足輕重的影響。專利的完整度具有戰(zhàn)略重要性，道康寧具備在全球各地的LED生產(chǎn)基地，如美國、日本、韓國以及中國。歐洲專利局于2013年3月27日發(fā)布的專利號(hào)EP-1556443號(hào)是道康寧旗下相當(dāng)重要的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。在發(fā)布不久之后，歐洲專利局就收到兩個(gè)單位提出的反對(duì)意見，要求取消該專利。然而，經(jīng)過歐洲專利局的復(fù)審，再加上一些微幅修正，歐洲專利局于2016年6月21日正式提出道康寧的這項(xiàng)專利將會(huì)繼續(xù)維持效力。
珈偉股份LED產(chǎn)品遭美企訴訟未公告
2016年7月11日，美國照明科學(xué)集團(tuán)以珈偉股份一款LED筒燈侵犯其專利為由，將珈偉股份及珈偉科技(美國)有限公司上訴至加利福尼亞州法院，申請(qǐng)臨時(shí)禁令以禁止侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)進(jìn)口至美國境內(nèi)，以及禁止已進(jìn)口產(chǎn)品繼續(xù)銷售。及后，珈偉股份方面證實(shí)了這一消息，針對(duì)沒有對(duì)這項(xiàng)訴訟公告一事，該公司表示，對(duì)方所稱的專利侵犯依據(jù)并不充分，且“訴訟所牽涉的產(chǎn)品金額不大，達(dá)不到披露標(biāo)準(zhǔn)，公司判斷不會(huì)有重大影響。”此前在2013年6月15日，珈偉股份曾公告稱，收到美國新澤西州地方法院送達(dá)的文書。原告SimonNicholasRichmond稱，珈偉股份及子公司的多項(xiàng)產(chǎn)品，侵犯了其一項(xiàng)或多項(xiàng)專利。珈偉股份表示，2013年的訴訟于2016年有了一審判決，對(duì)方被判專利無效，但在堅(jiān)持上訴。這次的情況和2013年有些類似。雖然對(duì)方所稱的專利侵犯依據(jù)并不充分，但萬一抗辯依據(jù)未獲法庭支持，公司會(huì)尋求和解，改變產(chǎn)品的工藝方法或者研發(fā)類似新產(chǎn)品等來應(yīng)對(duì)。
影響
專利大棒，殺傷力有多大?
此前對(duì)于首爾半導(dǎo)體此次發(fā)出專利訴訟警告的意圖，華星光電技術(shù)有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部顧毓波就分析認(rèn)為，提出專利侵權(quán)警告是實(shí)現(xiàn)企業(yè)專利運(yùn)營戰(zhàn)略、獲取專利價(jià)值的一種手段。首爾半導(dǎo)體此番通過發(fā)出侵權(quán)訴訟警告，一方面希望可以限制競爭對(duì)手進(jìn)入LED市場，從而獲取高額的壟斷利益;另一方面希望脅迫被訴方簽署專利許可協(xié)議，收取專利許可費(fèi)或購買其專利資產(chǎn)。如果最終首爾半導(dǎo)體提起專利侵權(quán)訴訟并勝訴，即使與被訴方不能達(dá)成和解協(xié)議，也有可能獲得法院判決的專利侵權(quán)賠償金。
顧毓波認(rèn)為，近年來，全球半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展趨緩，唯有中國半導(dǎo)體行業(yè)保持快速增長。中國不僅是全球最大的電子產(chǎn)品制造基地，而且已成為全球半導(dǎo)體消費(fèi)的主要市場，尤其是在云計(jì)算、人工智能、智能駕駛等新技術(shù)逐步興起的背景下，大數(shù)據(jù)處理需求大幅增加必將帶來半導(dǎo)體消費(fèi)需求的快速增長。顧毓波分析指出，從全球LED技術(shù)發(fā)展格局來看，美國、歐洲、日本和韓國技術(shù)較為領(lǐng)先，中國企業(yè)進(jìn)入LED市場時(shí)間較短，基礎(chǔ)專利相對(duì)薄弱，缺乏整體布局，較國際半導(dǎo)體巨頭還有一定差距。首爾半導(dǎo)體此次針對(duì)中國企業(yè)提出專利侵權(quán)警告，正是抓住了中國企業(yè)的這一短板，謀求以最經(jīng)濟(jì)和高效的策略實(shí)現(xiàn)其專利價(jià)值。
又何止是首爾半導(dǎo)體，隨著中國企業(yè)加快“走出去”步伐，一些專利公司和行業(yè)巨頭揮舞著“專利大棒”試圖抑制中國企業(yè)在國外市場的崛起。對(duì)于那些有志于在國外市場有所作為的中國創(chuàng)新企業(yè)而言，他們必須勇敢面對(duì)并且逾越阻礙他們前行的“專利墻”。
專利大棒殺傷力大
1、禁令、排除令風(fēng)險(xiǎn)大，一旦禁令發(fā)出，企業(yè)的研發(fā)、制造、宣傳、渠道和營銷等隨時(shí)可能被“叫停”，聲譽(yù)損失更是難以估量;
2、賠償額度極高，一旦一場訴訟失利，數(shù)千人一年創(chuàng)造的利潤就將付之東流;
3、除了高昂的律師費(fèi)外，企業(yè)內(nèi)部也需要有專人來處理這些訴訟，這對(duì)企業(yè)來講又花錢又花人力又失客戶;
4、專利訴訟的最大問題就是它的不確定性，難以確定輸贏，或者說肯定輸;
5、輸家的代價(jià)不只是賠錢，更嚴(yán)重的是退市。
事實(shí)上，專利訴訟完全可能成為殺手級(jí)的競爭工具。國內(nèi)大企業(yè)之間尚無靠專利訴訟一擊致勝更多是因?yàn)橹袊緛砭瓦€在從以成本控制為核心競爭力的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)向創(chuàng)新型制造業(yè)轉(zhuǎn)型途中，即使是市場化發(fā)展早很多的臺(tái)灣制造業(yè)也還徘徊在代工階段。可以預(yù)見在完成從拼成本到拼設(shè)計(jì)的跨越后，中國本土企業(yè)下一個(gè)階段非常可能進(jìn)入專利訴訟快速增加的技術(shù)競爭。
應(yīng)對(duì)
與其坐以待斃，不如抱團(tuán)防御
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累是企業(yè)參與全球化競爭的基礎(chǔ)，尤其是在開拓歐美高端市場時(shí)，強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力就是入場的門票。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)及全球化的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐步成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。大力推進(jìn)自主創(chuàng)新是增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力的根本性舉措。對(duì)于國內(nèi)LED企業(yè)來說，最重要、最有效但也是最笨的方法，就是加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新。因?yàn)闊o論是專利收購還是建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，都是建立在雙方或者多方互惠互利的基礎(chǔ)之上，并不能完全的自主可控。只有研發(fā)這一條途徑，是可以自主控制的，投入多少，全憑自己。不過，研發(fā)的投入并不能立竿見影，回報(bào)周期較長，對(duì)企業(yè)的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略部署是個(gè)考驗(yàn)。
雖然近年來中國企業(yè)在國際市場的發(fā)展突飛猛進(jìn)，但從整體而言，中國企業(yè)在專利領(lǐng)域仍然處于弱勢地位，對(duì)于國際競爭規(guī)則的理解、應(yīng)用與國際巨頭之間還有差距，現(xiàn)階段，中國企業(yè)在大力推進(jìn)自主創(chuàng)新、高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)該“抱團(tuán)”共同應(yīng)對(duì)專利挑戰(zhàn)。
華星光電技術(shù)有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部顧毓波建議，中國企業(yè)一旦遭遇專利訴訟，應(yīng)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，可以共同組成應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，對(duì)抗專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這樣既有利于減少專利訴訟成本，也可以提高專利訴訟效率，提升在專利許可談判中的話語權(quán)。
