7月29日，中央環(huán)保督察組向安徽省反饋督察意見時明確指出：“巢湖流域水污染防治條例規(guī)定的有關要求基本沒有落實，甚至仍然有大量違法開發(fā)建設。”
截至8月1日，第三批中央環(huán)保督察完成了對天津、安徽、湖南、福建、遼寧、貴州、山西等7省(市)的督察意見反饋。遼寧省委常委會2013年和2014年連續(xù)兩年沒有研究環(huán)保工作。天津市“在環(huán)境保護方面開會傳達多，研究部署少，口號多，落實少。”山西省“全省散煤煤質管控處于失控局面。”貴州省政府批規(guī)劃致咸寧縣城逼退國家級自然保護區(qū)草海。如此直指高級決策層面，而且措辭嚴厲，這在前兩批的中央環(huán)保督察中并不多見。
顯然，環(huán)保壓力傳導不力不僅僅出現(xiàn)在市縣一級，通過第三批中央環(huán)保督察，《法制日報》記者發(fā)現(xiàn)，在7省(市)部委廳局乃至更高級層面同樣有環(huán)保壓力傳導遇阻問題。
7個督察組反饋督察意見后，地方馬上要進入問題整改和責任追究階段。到底要對哪些人實施問責？在合肥市，一些部門的領導同志不無憂慮。
而對存在于高級層面的環(huán)保壓力傳導不下去的問題該如何問責，似乎更值得關注。
巢湖岸邊現(xiàn)旅游與房地產項目
“在合肥也能感受到草原風情。”這是“岸上草原”的一句廣告語。的確，從合肥市中心驅車不用太久，就可到達“岸上草原”。渾圓的山坡上人工修剪過的草坪格外整齊，蒙古包，可從高處俯視巢湖的木棧道。面對諾大的巢湖，“岸上草原”分外顯眼。
合肥市包河區(qū)副區(qū)長李煒告訴《法制日報》記者，“岸上草原”項目2015年5月開始建設，“雖然是旅游項目，但不收費，市民可隨意到此游玩。”
7月29日，盡管是周末，但是，在“岸上草原”幾乎看不到多少游人。
今年4月27日至5月27日，中央第四環(huán)保督察組對安徽省進行了為期一個月的督察。7月29日，督察組在向安徽省反饋督察意見時也談到了“岸上草原”問題。督察組指出：“2014年又以實施濱湖濕地公園工程名義，在近兩公里的湖岸違法建設“岸上草原”項目，還以建設防波堤名義圍占湖面，以保護之名，行開發(fā)之實，其中約2000畝湖面已經用作旅游開發(fā)。”
在巢湖的西半湖不僅有“岸上草原”這樣的旅游項目，還有房地產項目。由萬達集團開發(fā)建設的“萬達文化城”項目中的多坐商品住宅樓因是“湖景房”而成為合肥市的“高尚社區(qū)”。除萬達在巢湖有房地產項目外，《法制日報》記者在巢湖西半湖還看到了“恒大”的身影，此外，在巢湖開發(fā)房地產的還有碧桂園。
合肥市有關部門負責人告訴《法制日報》記者，這些建筑都屬于違法違規(guī)建筑，原因是“違反了《巢湖流域水污染防治條例》中有關一公里的規(guī)定。”他說。
站在“岸上草原”觀巢湖，可以清晰地看到，兩條大堤將巢湖分成了若干湖區(qū)。李煒向《法制日報》記者解釋說，2012年和2014年分別修建了兩條防洪大堤，兩條大堤建成后，巢湖水流雖然不能自主交換，但是可以“有條件”的交換。他認為，大堤的修建對巢湖水質改善是有好處的。
7月29日，《法制日報》記者在巢湖西半湖看到有專業(yè)人員在打撈湖里的藍藻。藍藻的出現(xiàn)無疑證明巢湖有污染。對此，李煒也不否認，他說，巢湖整體水質屬于五類。
按照水質好壞的劃分標準，五類屬于水質極差級別。
防浪林臺濕地，同在巢湖的西半湖。7月29日，《法制日報》記者也到了這個地方。“其實，這沒有什么建筑垃圾，你們看，這些都是城里建筑工地挖來的土方，哪有什么建筑垃圾。”指著已經填平的土地，李煒明確表示，督察組也來過這里，但是，他不認為防浪林臺濕地堆放的是建筑垃圾。
盡管李煒是這樣說，但是，在中央環(huán)保督察“邊督邊改”兩個月后的7月29日，《法制日報》記者在防浪林臺濕地，仍看到了堆放在此的破磚爛瓦等建筑垃圾。
就防浪林臺濕地，中央督察組指出，2016年，合肥市濱湖新區(qū)違法審批，損毀防浪林臺濕地，將14萬平方米防浪林臺用作建筑垃圾消納場。防浪林臺內濕地已被渣土填平，完全喪失了生態(tài)功能。
巢湖與太湖、滇池并稱“三湖”，是早在上個世紀就已被列為國家環(huán)境污染治理的重點之一。為此，1998年12月22日，安徽省出臺了《巢湖流域水污染防治條例》，2014年7月，安徽省對《條例》進行了修訂。
針對《條例》的執(zhí)行情況，中央環(huán)保督察組進行了重點督察。最后督察組得出的結論是“巢湖流域水環(huán)境保護形勢嚴峻”。
連年發(fā)生的水華問題，濱湖濕地被破壞問題，違規(guī)侵占湖面問題，入湖污染量大問題，督察組認為，《巢湖流域水污染防治條例》出臺后，條例規(guī)定的有關要求基本沒有落實，甚至出現(xiàn)大量違法開發(fā)建設。
據8月2日的媒體報道，督察組向安徽省反饋督察意見后，合肥市已經做出回應，稱將不折不扣地完成“岸上草原”的整改。但是，在關人士告訴《法制日報》記者，旅游項目可以整改，包括萬達文化城在內房地產項目，由于房子已經售出，或將無法整改。
環(huán)保壓力傳導在高級層面遇阻
近年來，環(huán)保壓力傳導不暢特別在市縣一級傳導不到位問題屢被提起。但是，從第三批中央環(huán)保督察結果看，環(huán)保壓力傳導不力不僅出現(xiàn)在市縣一級，就是在7省(市)部委廳局乃至更高層面也同樣遇到阻力。
天津市地處空氣污染重災區(qū)京津冀，但是，中央環(huán)保督察發(fā)現(xiàn)，天津市的環(huán)保工作并沒有給京津冀的污染形勢減壓，反而空氣污染在今年一季度有所加重。督察組指出：“開會傳達多、研究部署少，口號多、落實少。”是天津市政府層面的問題之一。
這讓人不由得想起“衛(wèi)嘴子”之說。
2014年12月，天津市政府在批復未來科技城總體規(guī)劃時，涉及國家級自然保護區(qū)8.42平方公里；寧河區(qū)在天津古海岸與濕地國家級自然保護區(qū)七里海濕地核心區(qū)和緩沖區(qū)違法建設濕地公園；大港石化、天津石化、中沙石化三家央企下屬企業(yè)年排放揮發(fā)性有機物約2.8萬噸……中央環(huán)保督察組督察發(fā)現(xiàn)，天津市今年一季度PM2.5濃度同比上升27.5%；除了獨流減河，天津市8條入海河流中沒有一條達到Ⅳ類水體的河流。
威寧縣是貴州省省管縣，草海是國家級自然保護區(qū)，同在一個區(qū)域卻不能和平共處。由貴州省政府批準的威寧縣城發(fā)展規(guī)劃與草海嚴重沖突，“威寧縣城建設用地范圍與自然保護區(qū)范圍重疊面積由2009年規(guī)劃確定的2217畝擴大到目前的25411畝。”中央環(huán)保督察組說，最終導致“城進湖退”。
2013年至2016年，山西省煤炭工業(yè)廳未按照分工要求，組織開展農村地區(qū)優(yōu)質煤配送中心建設，沒有制定硫分高于1%、灰分高于16%民用散煤的限制銷售政策，“全省散煤煤質管控處于失控局面。”中央環(huán)保督察組說，山西省冬季燃煤污染十分嚴重。
遼寧省委常委會2013年和2014年連續(xù)兩年沒有研究環(huán)境保護工作，此外，遼寧省大規(guī)模違法圍海、填海問題也引進了中央環(huán)保督察組的注意。督察組透露，遼寧省海洋管理等部門和有關地方政府雖然進行處罰，但基本上是一罰了之、以罰代管，由于處罰金額遠遠低于填海所得，實際鼓勵和縱容了違法圍海、填海行為，導致海洋生態(tài)破壞問題突出。
盲目樂觀是生態(tài)環(huán)境相對較好省份的通病。中央環(huán)保督察組在福建發(fā)現(xiàn)，福建省政府在批準廈門、寧德、莆田3市海洋功能區(qū)劃時，增加開發(fā)性用海面積累計達到3068公頃，與福建省海洋功能區(qū)劃(2011－2020)的有關要求相違背。
湖南也稱“有色金屬之鄉(xiāng)”。中央環(huán)保督察組說，由于開發(fā)過度、保護不力，湖南省重金屬污染問題始終突出。但湖南省有色金屬產業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃仍然側重于產能擴張，對重金屬污染防控沒有提出嚴格要求。
如何問責向誰問責值得關注
據《法制日報》記者了解，督察意見反饋會后，7個督察組分別向7省(市)政府移交了督察發(fā)現(xiàn)問題及問責線索。但是，如何問責？向誰問責？也引起了地方的關注。
8月1日，國家環(huán)保督察辦公室透露，至督察反饋結束時，第三批中央環(huán)保督察已立案處罰8687家，拘留405人，約談6657人，問責4660人。
而《法制日報》記者在采訪中獲悉，問責的4660人，是各督察組在督察期間按照“邊督邊改”要求，在接到群眾舉報查實后地方問責的情況。有關督察人員向《法制日報》記者透露，隨著各督察組向地方移交問責線索后，7省(市)還會有一批人將被問責。
“督察組進駐時，每天恨不得忙到后半夜。意見反饋完，馬上要進入問題整改和問責階段，還還知道會問到誰頭上。”在合肥市，有關人員告訴《法制日報》記者，現(xiàn)在有些領導干部擔心會被問責，緊張得晚上覺都睡不好。他說，督察組在時是忙得沒時間睡覺，現(xiàn)在是怕得睡不著覺。
“在前兩批督察中，極個別地方問責基本上看不到什么‘大官’。”板子高高舉行輕輕落下的情況會不會再次出現(xiàn)？在第三批被督察的省(市)中又有哪些人要為決策失誤甚至導致嚴重后果出現(xiàn)來擔責？特別是針對出現(xiàn)在部委廳局甚至更高層面的決策失誤問題，要不要有人來提擔責？誰來擔責？該擔多大的責？會不會出現(xiàn)祁連山式的問責？等等，都值得關注。
